遏制公款吃喝,晒比治罪更有效
下面是小编为大家整理的遏制公款吃喝,晒比治罪更有效,供大家参考。
遏制公款吃喝， “晒” 比“治罪” 更有效
2009 年 11 月 23 日 14:47:27
来源：
新华每日电讯 让预算做到刚性， 让公开不再是空喊口 号， 让惩罚不再是“挠痒痒” ， 比叠床架屋再增设罪名， 更能遏制公款吃喝等“不当支出”
政府把纳税人的钱花错了地方， 造成“不当支出” ， 浪费公款， 自然不是一国独有之现象。
即便财政透明度较高、财政制度较健全的美国， 也不例外。
美国政府 17 日发布统计数据显示， 在 2009 财政年度内， 联邦项目开支中约 5%属不当支出。
虽然这个比例与 2008 财年相近， 但浪费纳税人的钱则比上一财年多出 260 亿美元， 达 980 多亿美元之多。
美政府官员指出， 浪费公款数目增多， 与政府刺激经济支出整体增加有关。
针对“不当支出” ， 美政府当局先是自我曝光， 公布清单； 接着， 白宫声明表示奥巴马总统将签署行政命令， 要求每个联邦机构在互联网上公布不当支出的去向、 发生不当支出的失误率和拖欠款项。
从报道中可以看出， 美国政府机构的“不当支出” ， 集中在减免税和医疗保健项目上， 用白宫行政管理和预算局局长彼得· 欧尔萨格的话， 主要是“把钱给错对象或给错数量” 。
如果以此对照， 中国一些政府机构的“不当支出” ， 在性质上无疑更严重。
10 月底， 十一届全国人大代表赵林中向全国人大常委会提交了《关于遏制过度应酬、 公款吃喝的建议》 ， 建议中提到， 据有关方面不完全统计， 全国公款吃喝开支 2005 年就已突破了 3000 亿元大关。
事实上， 中国式“不当支出” 中， “把钱给错对象或给错数量” ， 也不是公众最不可容忍的， 比如， “跑部钱进”等“随意性财政分配” 的潜规则长期“潜伏” ， 尽管舆论不时抨击， 民怨却未见沸腾， 或是由于只有专业人士才能看透其不公与危害。
最招民怨的， 还是公务消费无度这类显性的浪费公帑行为。
有鉴于年年疾呼却年年“说了也白说” ， 赵林中代表建议修改刑法设立“挥霍浪费罪” ， 以彻底遏制公款吃喝。
然而， 赵代表以“治罪” 来遏制公款吃喝的建议， 听着解气， 但未必可行。
因为， 在有力的财政民主和有效的财政监督双双缺失的情况下， 如何对必要的公务消费与腐败的公款吃喝进行区分与界定， 其可操作性大可怀疑。
不过， 赵代表同时建议的“把好预算审计关” “严格报销手续” “强化公众和舆论监督” ， 虽然很“软” ， 但真要硬起来， 可能比难以操作的“治罪” 更有效。
人大从源头上严格审查预算， 政府彻底公开包括公务消费在内的预算科目， 审计部门彻底公开预算审计明细账， 同时消灭一切预算外的“小金库” ， 才能从源头上给公款吃喝断奶。
一句话， 钱无出处， 想吃喝玩乐就自己掏腰包吧； 浪费公帑， 彻底“晒” 出去向， 就不难找出谁该承担责任。
人家美国， 对“不当支出” 的纠错， 对策也还是要求每个联邦机构在网上“晒” 。
这说明， 虽然国情不同， “不当支出” 的性质有别， 遏制政府“不当支出” ， 除了“阳光财政” ， 也别无灵丹妙药。
就此而言， 国内像广州财政局那样网上“晒” 预算， 尽管较之财政透明度较高的国家， “晒” 得仍很“山寨” ， 但毕竟传递了“阳光财政” 大势所趋的积极信号， 只要坚持， 跟进的地方可能会走得更远。
比如， 山东省济宁市审计局近日特别回应了公众对会议费、 招待费等公务消费的关注， 公告说：
“会议费、 招待费过高。
审计核实， 9 个单位 2008 年支出会议费、 招待费共计 667 万元， 占商品和服务(公用经费) 支出的 13. 46%。
” 下一步， 希望有地方把那些“会议费、招待费过高” 的单位一一“晒” 出来， 进而让这些单位的负责人接受人大质询， 再加以问责。
如此， 公款吃喝， 将成为过街老鼠， 喊打， 也打得着。
让预算做到刚性， 让公开不再是空喊口号， 让惩罚不再是“挠痒痒” ， 比叠床架屋再增设罪名， 更能遏制公款吃喝等“不当支出” 。
（姜锦铭）